Critical analysis of life cycle impact assessment methods addressing consequences of freshwater use on ecosystems and recommendations for future method development
Analyse critique des méthodes d'évaluation de l'impact du cycle de vie portant sur les conséquences de l'utilisation d'eau douce sur les écosystèmes et les recommandations pour le développement futur de la méthode
Résumé
Anthropic water uses can affect aquatic and terres- trial ecosystems through various pathways. To address these impacts in life cycle assessment, an array of impact assessment methods can be applied. The currently well-known re- view of methods carried out by the UNEP/SETAC Life Cycle Initiative’s WULCAworking group (Kounina et al. Int J Life Cycle Assess 18(3):707–721, 2013) recommends that practitioners simultaneously apply all indicators to evaluate dam- age on ecosystem quality and to cautiously sum up the score into a single metric^. This call for caution is attributed to the fact that methods reviewed cover different ecosystem targets. Their characterisation factors and units also vary. However, the review lacks a detailed analysis of compatibilities and coherence between methods that identifies inconsistencies to be overcome to further method harmonisation. This is precisely the aim of this study. Methods
Les usages humains de l'eau peuvent affecter les écosystèmes aquatiques et terrestres par diverses voies d’impacts. Pour les évaluer dans le cadre d’une approche « cycle de vie », un schéma reliant les causes aux effets peut être construit. Le groupe de travail WULCA, issu de la SETAC Life Cycle initiative, (Kounina et al Int J recommande que les praticiens appliquent simultanément tous les indicateurs permettant d’évaluer les dommages sur la qualité des écosystèmes et éventuellement de les synthétiser en les sommant dans une métrique unique. Cet appel à la prudence est relatif au fait que les méthodes examinées couvrent différentes cibles de l'écosystème et que leurs facteurs de caractérisation et les unités varient également. Toutefois, aucune analyse détaillée des compatibilités et de la cohérence entre ces méthodes et leurs indicateurs ne permettent d'identifier les incohérences à surmonter pour pouvoir les harmoniser. Ceci est précisément le but de cette étude.